阐述人性本恶的观点

1、人性本恶的观点和总结

(1)、告子曰：“性犹杞柳也，义犹桮棬也；以人性为仁义，犹以杞柳为桮棬。”

(2)、人是高等动物之仅仅是唯一能直立行走、有主观思维并能使用工具的灵长类高等动物中的佼佼者，别的千万种都是各色高等或低等动物。

(3)、正方许金龙：你有本事再说一遍，为什么我们听了，从来没有听懂过呢？我想请问对方辩友，您说荀子说性恶，但是所有的学者都知道荀子是无善无恶说。

(4)、反方蒋昌建：荀子也说：后天的所谓善是在“注错习之所积耳”，什么叫“注错习之所积耳”呀？请回答。

(5)、法家是怎么区分这两种人性的呢？商鞅在《商君书·算地第六》中说

(6)、人们也终于明白，不是说人好的就是好人，说人的不好的就是坏人，人性学作为一门伦理学，是人类在这个世界上存在的基础，它甚至比自然科学，宇宙学还要重要，在它面前，我们不应抱有太多世俗的好恶与偏见，而应坚持科学，坚持真理。

(7)、天性是一把手，禀性属于二把手，习性属于三把手。

(8)、那么结论是：人性本恶！这个恶，当然不是一般认知上的凶恶、大恶，甚至十恶不赦，而是一种与生具来的基本生存占有本性，也就是私心。以下给出几点证明：

(9)、①真正道德论：人世间根本不能产生真正的道德，因为一切道德规范都成了人类最大的利己手段(人类社会将是彼此不再相信：一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良)

(10)、就算如果本性是恶，那到底谁来教我们，是本恶的人来教我们本恶的人吗？他们为什么要教我们呢？他们到底有什么动机，我们能够信任他吗？他们教育我们行善，孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢？(笑声、掌声)

(11)、孟子所说的恻隐之心、羞恶之心以及恭敬之心、是非之心真的是与生俱来的吗？大家在婴儿时期根本不具备这些。

(12)、0古法易经占卜，领略天机的不可思议(每周一更新占卜实例)

(13)、谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的对方辩友以及在场的各位观众，大家下午好，很高兴今天能与对方辩友对人性本恶还是本善这个辩题进行探讨。而我方对人性下的定义是先天具有的品质或性情。本是指事物的本质，恶是指人类欲望的无节制的扩张。我方判断人性本恶还是本善的标准是，人性本善与人性本恶哪一个更符合客观事实。

(14)、正方王信国：我方没有这样说，对方又在第二次栽赃，我是要告诉大家，是说人有善端，你在哪个环境，好的环境会变好，坏的环境会变坏。

(15)、习性是半善半恶的，也是由于环境和生存的需要，而在潜移默化中养成的习惯。

(16)、我举个现代的例子来阐述一下他的观点。有个学生在放学回家的路上，看到一位老大爷不小心在路边摔倒了，他毫不犹豫地跑过去，把老大爷给扶了起来，还主动帮助老大爷联系了家人。老人和他的家人都对学生的善举，满怀感激。学生这种二话不说、主动救人的想法就是潜意识的，就是与生俱来的善。当然，这种乐于助人的举动，也离不开家庭和学校的日常教育与正确引导。

(17)、对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢？

(18)、诗曰：‘天生蒸民，有物有则。民之秉夷，好是懿德。’孔子曰：‘为此诗者，其知道乎！故有物必有则，民之秉彝也，故好是懿德。’

(19)、但是人生在世谁能没有一点私心？所以我们需要理解与包容。

(20)、好了，上面我们分析了人性中的两种典型的“恶”，一种是“自私”；一种是“自利”。一种是人的本性，一种是人的社会性。而法家认为，这两种综合起来，就构成完整了人性的基础。

2、人性本恶辩论素材

(1)、反方姜丰：我方明明回答过了，为什么对方辩友就是对此听而不闻呢？到底是没听见，还是没听懂啊？(笑声、掌声)

(2)、也正是因为儒家思想太崇高，太理想化了，所以现在很难实现，这也是孔子一生不得志的根本原因，儒家思想在许多攻伐混乱的年代，它就是泡沫和空谈的代名词，甚至成了一个笑话。

(3)、西方世界里持人性善的不多，主要是卢梭，莱布尼茨等，卢梭说每个人都是善良的，即便有点小肚鸡肠也是可以教化的，人们彼此相善，一起生活在这个世外田园，而莱布尼茨只是说人们很善良，大家彼此一起生活在这个世界很幸福，他还甜甜地说＂这个世界，是可以有的世界里面最好的。＂

(4)、在本文的前两部分，我简单论述了古今中外的思想家们对人性善恶的一些看法，由此引出了人性的话题，当然，人性是一个非常宏大艰深且颇具争议的命题，不是一两句话可以说清楚的，限于篇幅，那么在本文的下半部分，我只选取＂人性为什么会恶？＂这个小命题简单阐述一下我的观点，作为上文的补充。

(5)、恶行的发生：当人的自然倾向无限向外扩张的时候，社会属性却推波助澜，人性就会更加堕落

(6)、辞让之心：我们都听过孔融让梨的故事，就是辞让之心，孟子凭什么说人本来就有辞让之心呢？因为尧、舜、禹这些圣王都是把自己的王位禅让给别人，之所以后来没有这样的事了，就是因为人们生来就有的辞让之心被蒙蔽了。

(7)、商臣赶紧找到潘崇。潘崇问：“你能够侍奉公子职吗？”

(8)、荀子在重视礼义道德教育的同时，更强调了法律制度的惩罚作用。现实主义的荀子，虽然认为性本恶，但他也不是把人性看得过于绝望。他认为人的内心是恶的，欲望是无穷的，但是我们可以通过后天环境的改造、道德的教化、法律的约束等手段，也可以引导人们向上、向善。

(9)、这个问题可简可繁，我们还是用最直白最肤浅的方式去理解好了，没必要一直钻到里面出不来，是的，人为什么会＂性恶＂呢？有人说是本能，对！正确！这个就是人的本能，那么本能又是什么呢？

(10)、天性是天生的。就像我们《三字经》上讲的，人之初性本善，它这个性本善，实际就指的是天性。有些古人讲人性本恶，这里的本恶实际就是指禀性。习性是可以善也可以恶的，天性指挥它就是善，禀性指挥它就是恶，它只是工具而已。

(11)、性本善则是支持用道德，理念来感化，因为人生来就是善良的，所以只要我们后天采取各种温和的措施，就能够让每个人都能够和谐的生活，而不是去战争，去争夺土地财富，用道德让每个人心甘情愿的维系自己的生活。

(12)、第二：人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理，从李尔王不孝的女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举，难道我们还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不作，凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人来谈什么人性本善吗？

(13)、(1)“种瓜得瓜，种豆得豆”：“善行”的根源还是在于“人的善根”(人性根源点论)

(14)、首先，法家思想认为，人性中的“恶”，其实分为两类：第一类是“自私”，这个是人的本性，或者说自然性；第二类是“自利”，就是说，人都会为自己争取利益，讲东西占为己有，这是一种社会性，是在社会交往中，体现的一种人性倾向。所以，法家讲“自私自利”其实是讲两种人性：一种是人的本性，一种是社会性。

(15)、文言文不大好理解，我们来看看白话文。孟先生说：“就人的真实情况来说，人性是可以为善的，这就是我所说的人性本善。至于有的人行为不善，并不是因为人没有善的能力，也就是说这不是人本质的过错(可能是其他外因导致)。同情之心，人人都有；羞耻之心，人人都有；恭敬之心，人人都有；是非曲直之心，人人都有。

(16)、我们学过的荀子的名篇《劝学》正是基于这样的理论而言的，他所谓的学可不是数理化，而是思想品德，要通过学习，把善良学到手。

(17)、今天国学课，老师讲了诸子百家，特别是五子。五子者，有荀扬，文中子，及老庄。而五子中，老师讲的最多的是扬子，窃以为，老师相对比较推崇扬子。扬子，名雄，字子云，西汉蜀郡人。扬雄自游好学，长于辞赋，王莽时任大夫。

(18)、在人性问题上，他提出“性恶论”，主张人性有“性”和“伪”两部分，性(本性)是恶的动物本能，伪(人为)是善的礼乐教化，否认天赋的道德观念。强调后天环境和教育对人的影响。

(19)、第只有认识人性本恶，才能调动一切社会教化的手段来扬善避恶。光阴荏苒，逝者如斯，在物质和科学技术突飞猛进的同时，而人类的精神家园可谓是花果飘零。在这个时候，我们要警惕，人性本恶这个基本的命题。可喜的是，在东方的大地上，我们说传统文化的发扬光大，已经从一阳来复开始走向了新的春天。我们也相信，通过传统文化的精华，必将使人类从无节制的欲望中合理地扼制并加以引导，从他律走向自律，从执法走向立法。人类才可能挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾。“黑夜给了我黑色的眼睛，而我却要用它来寻找光明！”谢谢各位！(掌声)

(20)、此处，笔者更得给复旦大学喝声彩，在如此巨大的压力面前，反方复旦大不仅阵脚未乱，更是坚定不移地贯彻了“攻其一点，不及其余”的进攻策略，死死咬住正方的“环境影响论”不放。

3、人性本恶反方提问致命的问题

(1)、白话译文：现在的人，能够被师长和法度所感化，积累文献经典方面的知识、遵行礼义的，就是君子；纵情任性、习惯于恣肆放荡而违反礼义的，就是小人。由此看来，那么人的本性是邪恶的就很明显了，他们那些善良的行为则是人为的。

(2)、反方严嘉：所以我要不断地注意修身自己呀！曾子为什么说：“吾日三省吾身”呢？所以，我再次想请问对方辩友，你们说内因没有的话，那恶花为什么会从善果里产生呢？

(3)、正方王信国：因为有人要变坏，所以要纠正他，纠正他是因为他会变好。

(4)、反方蒋昌建：对方说，有人的话那就是人性善的，拳击场上没有恻隐之心，没有慈让之心，那些观众，那些拳击者就不是人了？请回答。

(5)、我个人觉得，有观点就需要有充分支持观点的论证过程，我们不能因为他们是圣贤之人，而全部认同他们的观点，同时要时刻保持质疑精神，上述画红线的部分是我觉得他们论证不严谨的地方。

(6)、这是自由辩论的第二阶段，拉回主动权的复旦大学继续贯彻“攻其一点不及其余”的战术思想，死死咬住对手的“环境影响论”：如果“恶行是由外在环境造成的”，那么“外界环境中的恶是从哪里来的呢”？“你的善又是怎样导出恶的呢？”(恶花为什么会从善果里产生呢？)。

(7)、在西方宗教文化中，人性是恶的，人生下来就有犯罪恶的欲望。据《创世纪》，上帝用泥土造了人类的始祖亚当，又用亚当的肋骨造了夏娃，让两人生活在伊甸园中。伊甸园的树上结着两种果子，一种是智慧果，另一种是生命果，上帝明确禁止他们食用。

(8)、《马太福音》18章中耶稣也强调：“你们若不能回转，变成小孩子的样式，断不得进天国”。耶稣在四福音中也多次强调天国中都是像小孩子一样单纯善良、信心满满、精力充沛的人。

(9)、这句话可以有好多种解释方法，至于什么是“心之体”，什么是“意之动”，什么是“良知”，什么是“格物”，考据学家有考据学家的解释，老百姓有自己的理解，解释和理解都各有不同，怎么说都对，怎么说也不错。

(10)、我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。

(11)、第认识到人性本恶，其实并不是人类的羞耻。真正应该反省的，是面对着真理，却不敢去正视它。其实，人类社会演进的过程，从某种意义上也就是人的尊严这种虚假的虚荣被不断剥去的过程。我们看到在神学灵光笼罩之下，人类曾经是相当的夜郎自大。但是，哥白尼的日心说，抹去了人在宇宙中的中心地位；达尔文的进化论揭示人与动物之间必然的内在联系；而弗洛伊德则披露了在理性的冰山尖之下，人的巨大的本能的冲动与欲望。今天，我们也只有真正地认识到人性本恶这一基础，(时间到)才能做到抑恶扬善。谢谢！(掌声)

(12)、告子言性无善无不善，孟子言性善。他们虽然都言性，但是通过对前面的对话进行分析，我们已经初步感到他们所说的“性”似乎同名异义。

(13)、好的，对方同学又指出了另外一点，说人的恶是因为人有欲望，人有这样的本质，那我就不懂了，为什么欲望一定带来恶呢？我今天喜欢一个女生，这个女生也喜欢我，我们都想跟对方结婚，我们组成美好家庭，这是恶吗？(笑声、掌声)再说吧，人有本能，人肚子饿了就想吃饭，那人跟狮子不就是一样了吗？对方同学您如何解释呢？

(14)、他的筋骨虽然柔弱，但小拳头却握得很牢固；虽然不懂得男女交合之事，生殖器却勃然挺起，这是因为他还未受世俗的污染，故精气充沛之至的原因。他整天大声啼哭，但嗓子却不会沙哑，这是因为和气纯厚之极的缘故。

(15)、正方吴淑燕：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗？如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。

(16)、第三：尽管我承认人性本恶，但不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华，万物之灵长，并不在于他白璧无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善避恶，为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力，规范道德以减少争斗，设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷，编写童话去诅咒忘恩负义，真可谓苦心孤诣、殚精竭虑，而有些人却坚持人性本善，言下之意人类所有的道德教化都是多此一举，全盘推翻了！心痛之余我想请问，如果人性本善，那我们要道德观念，法律法规和交通法规干什么呢？如果人性本善的话个人修养、社会教化还有存在的必要吗？

(17)、李宗吾，因为写了＂厚黑学＂，许多仁义伪道之士一直指斥这是具心不良，引诱人不走正道，前些年柏杨先生的《丑陋的人》，也因太过于直露的剖析人性的阴暗面而遭到抵制，最典型的还得数西方的思想家马基雅维利，只因为他写了一部书，书中把人性的善恶，尤其是人类的私心，欲望，愚昧，残忍剖析得淋漓尽致入木三分。

(18)、孟子进一步论证说，除了恻隐之心，人类心中还有羞恶之心、是非之心和恭敬之心。这是人类“仁、义、礼、智”四种道德的基础。孟子说：

(19)、“由于人性是恶劣的，只要对自己有利，在任何时候，人们便会利落地剪断这条纽带。”

(20)、为什么法家认为人性是恶的呢？人性中的恶是如何演变而来的呢？

4、阐述人性本恶的观点是什么

(1)、如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？(时间到)谢谢！(掌声)。

(2)、性本善：孟子提出了性善论，孟子认为人性本善，人之为善，是他的本性的表现，人之不为善，是违背其本性的。

(3)、把本来实实在在的善恶论，被朱熹“天命”、“气质”这一套说辞弄得有些玄乎了，王阳明更进一步，通过模糊语言的描述把他彻底变成玄学。

(4)、说到教育对人性的影响，梁启超认为，孟子的"性善论"强调了教育的可能性，荀子的"性恶论"强调了教育的必要性。荀子和孟子的思想都属于儒家思想的范畴，无论是孟子的性善论，还是荀子的性恶论，其实都是劝人向善的。不过孟子是正面劝说，荀子是反面提醒，两位大宗师的思想理论，结果并不矛盾，他们其实是儒家的一体两面。 

(5)、我们都知道，孔子是中华文化的集大成者，儒家学说的创始人，被誉为万世师表，后世尊称为圣人。亚圣孟子对孔子推崇备至，他继承了孔子“仁者爱人”的思想，并将这个学说发展成了“仁政”和王道理想。而后圣荀子，则继承了孔子的“礼”的思想，并发展成了“礼法兼治”的理论。

(6)、今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的！这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。(时间到)。谢谢各位！(掌声)

(7)、人性善恶论到底指的是什么？与每个人有关系吗？

(8)、我们同时也会发现，王阳明的语言是多么的模糊，而人们对模糊语言的迷信自古至今从未停止过，在成功学过时、人们又普遍追求成功的时代，成功的王阳明当然最具有蛊惑力！

(9)、反方季翔：我当然不喜欢，因为我受过了教化。但我并不以我的人性本恶为耻辱。我想请问对方，你们的善花是如何结出恶果的？(掌声)

(10)、虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。

(11)、与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。

(12)、许多人说，没搞错吧你，人难道比动物还残忍？

(13)、我再想请问对方辩友，如果说今天是人性本恶的话，对方辩友说的种种教育，那可能实行吗？谁会信任谁，由哪一个性善的人来教，还是性恶的人来教呢？如果说性恶的人来教的话，那谁会服谁呢？他教的凭什么就是善的呢？

(14)、第一。只有认识人性本恶，才能正视历史和现实，回顾历史的时候，我的内心总感到痛苦和颤抖，从希波战争到十字军东征，从希特勒的奥斯维辛集中营到日寇在华北的细菌实验场，真可谓“**与贪婪齐飞，野心与暴力一色”以往的人类历史可以说是交织着满足人类无限贪欲而展开的狼烟与铁血啊！可见本恶的人性如果不加以控制的话，将会给这世界带来什么呢？

(15)、至于说到，善端是从哪儿来的？我告诉对方辩友，如果人人皆自私的话，那么人人都不能自私。因此制约、权衡中产生节制，这就是最早的善源。至于后天的教化，它自然而然形成了。

(16)、我们人类的伟大并不在于自认为我们的本性是善良的，而是我们可以直面我们恶的本性，不断用教化吾日三省吾身!

(17)、下期辩论赛辩题预告：“异性闺蜜这种关系应该存在VS异性闺蜜这种关系不应该存在。”

(18)、小孩子的特征一方面源于他对世界认识的有限，另一方面源于他能感受到来自父母亲人的保护。

(19)、也许这就是孔子的聪明之处，太多无奈，太多沧桑，太多难言的苦衷，太多的无能为力，这也是他明哲保身的明智之举，是啊，在那个良知不存，人心一片荒芜的年代，这世界多么需要一束光，多么希望有人在乱世之中也能温柔敦厚的守候，守候那微弱的善心和良知，守候我们整个华夏民族的民族性格。

(20)、弗洛伊德认为人具有攻击本能，并且会派生出攻击、破坏、战争等一切毁灭行为。当它转向机体内部时，导致个体的自责，甚至自伤自杀，当它转向外部世界时，导致对他人的攻击、仇恨、谋杀等。同时人类内心存在最基本的意识形态即本我，而本我按快乐原则行事，它唯一的要求是获得快乐，避免痛苦，本我的目标乃是求得个体的舒适，生存及繁殖，它是无意识的，不被个体所觉察，这样就产生了人类无节制的私欲。

5、性恶论与性善论3000字论文

(1)、相比之下，现在有些辩手喜欢动不动就开宗明义“这是个价值型命题”，无知小辈真当扪心自问：当大言不惭地说出“他们只是在那个年代很强”时，知道什么叫“一瓶子没有半瓶子晃荡”吗？

(2)、“独与天地精神往来”的庄子，是道家学说的主要创始人之他与道家始祖老子的学说被尊为“老庄哲学”，成为中华文化中一颗璀璨的明珠。

(3)、让我们再跟进一步思考，人为什么会表现出“自利”的人性呢？是什么驱动了人类这种“恶习”呢？

(4)、上周六得到赵老师的真传，让我们知道了身上有这么多有用的穴位，现在，我没事就按个大补尺泽，等按完感觉的确挺舒服的。我准备过两天找个时间去趟艾灸馆，进去告诉师傅，先帮我尺泽来个30分钟，鱼际、中府和肩髃各20分钟，列缺、孔最少许，估计说完师傅以为我是进来做菜的节凑，碰到个少林寺来的炊事员了。

(5)、现为上海正心斋国学书院院长。提倡用儒释道合参的方式教授国学之理。赵师多次受邀前往海外讲学，在美国纽约、法国巴黎、日本东京、英国伦敦、意大利米兰、中国香港、中国台湾等地为知名企业家、学者开设关于《易经》《禅修》等讲座；在众多知名高校举办国学专题讲座，并相继接受上海ICS电视台、《Nobless望》杂志、教育电视台及多家媒体专访。

(6)、人性的可怕就是来自于自身的防御机制——私心。小时候父母利用外界的事物吓唬哭闹的孩子时就是为了让自己省心，却意识不到强行干预孩子情绪带来的负面影响。

(7)、这是一种很乐观的儒家生活，他们想要打造一个大同的世界，一个没有纷争的世界，这种世界十分难得，性本善支持的就是这种大同社会。

(8)、第人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来。人类学研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！而《人类的起源》一书中告诉我们，当一个土人的小孩不小心，把一筐海胆掉进海里的时候，土人竟把他活活地摔死在石崖上。面对着原始人这种凶残的天性，对方辩友，难道还告诉我们，人性本善吗？

(9)、这件案子，极其令人发指，更可怕的是作案的两个凶手年龄只有十岁。

(10)、今天，当笔者仔细研究台湾大学的这三轮陈词时，不禁暗自喝彩：

(11)、压力骤减的反方自然不会放过这个机会，一个漂亮的反问拉开了战略反攻的序幕。

(12)、善是人性之本：人性的根源点是善的，有善端才会有善行(人性根源点论)

(13)、孟子认为人性本善，他还列举了人之初具备的四种善心：恻隐之心、羞恶之心、辞让之心和是非之心。

(14)、那一届的国辩结束后，复旦大学的“一辩逻辑论证、二辩理论巩固、三辩事实陈述、四辩价值提倡”的陈述模式，成为了当时很多高校辩手的陈词范本，以此为基础产生的辩手位置的职能定位，即使是在今天，还影响着有些学校的辩手选拔和培训。

(15)、当物质文明越来越丰富时，人们愈加关心起与“惑”相关的东西，有关心工作的、关心地位的、有关心读书的、关心身体的、有关心财富的、关心升官的，却有几人关心过乐活？

(16)、再以此为基础，从“真正道德论”和“权威监督论”两条进攻线路对“人性本恶”进行了猛烈进攻，也起到了对“人性本善”的反向论证的效果。

(17)、正方吴淑燕：要谈现实，就来谈现实吧！如果人性本恶，我和对方同学定立契约，对方可千万不能相信哪，因为我可能会占你便宜呀！(笑声)

(18)、最后，经过评委们公正的评判，第十九届新生辩论赛初赛第四场在同学们热烈的掌声中落下帷幕。本次获胜的班级是：早期教育22-1班。

(19)、(1)人性根源点论(种瓜得瓜、种豆得豆)：

(20)、(1)自然属性：“人的天性就跟动物一样，有欲望的本能。那人跟动物有什么差别呢？”

(1)、道家崇尚自然无为，反对一切人之有为，认为是人为破坏了原始的自然纯朴，造成了人格分裂，带来了虚伪、狡诈、贪欲、罪恶等种种社会丑恶现象，这皆因天下失道。

(2)、今天我们本着对真理的追求来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题。无论是从性善论的孟子也好还是性恶论的荀子也好，又有哪一家哪一派不要我们抑恶扬善呢？抑恶扬善是我方今天确立立场的一个根本出发点。下面我再一次总结我方的观点。

(3)、在正反双方总结陈词之后，团委副书记苏晨悦和21级优秀辩手刘凯为这场精彩绝伦的辩论赛做出了点评。苏晨悦提及辩论双方表达铿锵有力，清晰地抛出每一个观点论据，而刘凯则肯定了大家的优异之处，但也道出了大家准备中的不足。相信经过此次辩论赛，大家都受益匪浅，既锻炼了能力与口才，也丰富了经验与知识。

(4)、对方一辩说，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，这不错，但我请问，如果人都是本善的话，谁会拿起屠刀呢？(掌声)

(5)、我们多次问对方的善花里面如何结出恶果，对方说要浇水，要施肥呀。那我就不懂了，大家都承蒙这个阳光雨露的话，为何有那么多罪行横遍这个世界呢？难道这个水，那个肥还情有独钟吗？为何要跟恶的人作一个潇洒的“吻别”呢？(笑声、掌声)

(6)、孔子讲到，谁还能够进出不从门户走呢？”户“这里指门户，老师问不从门走，从哪里走啊？上课的时候第一反应，“窗户”，露馅了，这不就是偷心不死吗！？虽然小时候经常喜欢爬窗户，但这也太不靠谱了......现在流行，不管黑猫白猫，能抓老鼠就是好猫，不要说窗户了，只要能够达成目的，估计连烟囱也爬了。想到了一个词”旁门左道“，我想可能是一个意思，就是为了名利，不择手段，投机取巧，不走正道。也想到上节课老师讲到的“澹台灭明者，行不由径。”想到自己也时常喜欢shortcut，走捷径，抄小路，最明显是以前开车的时候喜欢插队，走共公交车道超车，闯黄灯......这两年跟着老师学，倒还真的少了一些这样的猥琐行径......其实当时孔子说这句话，也是影射世人不行正道，颠倒梦想。

(7)、在政治思想上，他坚持儒家的礼治原则，同时重视人的物质需求，主张发展经济和礼治法治相结合。在认识论上，他承认人的思维能反映现实。但有轻视感官作用的倾向。

(8)、第虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性(时间警示)。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗！对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢？

(9)、正方王信国：那也想请对方辩友看看历史上展示的仁人志士的善行，对方辩友如何来解释呢?

(10)、恶行与善行发生的根源在于：“社会属性”对“自然属性”的教化改造程度(后天教化论)

(11)、而战国时的韩非子，不但认为人性恶，而且把人之间的关系上升到你死我活，血淋淋的争斗上去，这个和上面西方的伏尔泰是一样的观点，他说：“人是好斗的，世界就是一个无休止的争斗场，屠宰场。”

(12)、当我们意识到生命的短暂和命运的无常时就要好好珍惜当下有限的时光。当我们意识到万物的本质都是一样的时候就要学会求同存异。

(13)、性本恶：荀子所论及的人性，其本质恰是无所谓善恶的“本始材朴”的自然之性，它既有转化为恶的可能，也有发展为善的机会。荀子的性恶论的思想在先秦百家关于人性的论断中独树一帜，他的思想对后世今天的意义都是值得我们去思考的。

(14)、把复旦大学简单粗暴地定性为“花辩”，不仅是复旦大学的千古奇冤，其实对于他们的对手台湾大学来讲更是冤乎枉也。

(15)、告子终于十分清楚地阐明了他所谓人之“性”的具体含义，同时也揭示了性与仁和义的关系。“食色，性也”是对“生之谓性”的具体解释，这个解释本来使得告子的人性论清楚地呈现出来，但是许多后来者却不能理解告子这里的表述与其前面的命题之间的联系。例如，朱熹似乎不清楚“生之谓性”与“食色，性也”之间的内在关联，将告子所说的食色等同于甘食悦色，他说：“告子以人之知觉运动者为性，故言人之甘食悦色者即其性。”(6)冯友兰不仅误解了告子的“仁内义外”的含义，也不理解“仁内”之说与“性犹杞柳”之说的关系，在他看来，“‘仁内’之说，亦与‘以人性为仁义，犹以杞柳为杯棬’之说有冲突。”(1)(381)

(16)、逻辑康德说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人那残忍的自私性”许多同学、朋友们请将带有玫瑰色的眼镜摘下吧！就在我写到这里的时候，这世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、**，如果人性真是善的话，那么这些罪恶的行为又是从何而来的呢？

(17)、正是因为人性恶，所以才有了那么多的心机诡诈，才有那么多奸雄谋略，如果人人怀仁，人人向善，这一切心机全是白费。