人性本恶的理由

1、人性本恶的理由和论证

(1)、针对正方咄咄逼人的进攻，反方对“恶”的概念进行了维护之后，立刻反戈一击，对着正方的“环境影响论”下了刀子。

(2)、反方季翔：我方三辩早就解释过了，我想第四次请问对方辩友，善花是如何结出恶果的？

(3)、 自古以来，“人性本善”还是“人性本恶”就是一个永恒的辩题。从孟子的“性善论”和荀子的“性恶论”都有其道理，难分高下。1993年，复旦大学和台湾大学展开了一场辩论，这就是著名的“狮城舌战”。台湾大学是正方，主张“人性本善”；复旦大学是反方，主张“人性本恶”。

(4)、反方季翔：我方已经不想再次回答同样一个问题了！我倒想请问孟子不也说过“形色，天性也”嘛？请问什么叫天性呀？

(5)、第只有认识人性本恶，才能重视道德、法律教化的作用，才能重视人类文明引导的结果，培养健全而又向上的人格。在历史的坎坷当中，人类并没有自取灭亡。尤其是在面对彬彬有礼、亲切友善的新加坡朋友面前，我们更有理由相信，人类明天会更好，这其中我们要感谢新加坡孜孜不倦地建立起他们优良的社会教化系统。人类文明是在人类智慧之光照耀下不断茁壮成长的。饮水思源，借此我们要感谢那些在人类教化路途中洒进他们含辛茹苦汗水的这些中西先哲们。正因为从他们的理论智慧当中，从他们的身体力行当中，人们才有可能从外在的强制走上理性的自约，自约人的本性的恶，从而培养一个健全而又向善的人格。可见，人性本恶，并不意味着人终身成为恶，只要通过社会的教化系统就可以弃恶扬善，化性起伪啊！

(6)、正方吴淑燕：要谈现实，就来谈现实吧！如果人性本恶，我和对方同学定立契约，对方可千万不能相信哪，因为我可能会占你便宜呀！(笑声)

(7)、  再者，抛开历史，谈谈现实，我们生逢盛世，但世界上大大小小的战争从未停歇，这是恶。但归根到底，是少数国家领导人在利益的驱使下做出的错误决定，部分民众在领导人的错误鼓动下变得激进暴躁。当对金钱利益欲望无限膨胀，人们可能会滋生“恶”。我们无可否认，人是有欲望的，欲望本身无可厚非，但外界物质与精神的吸引可能会引起欲望的过度膨胀，进而滋生“恶”。尽管如此，我们仍有很多人秉持着善心，战争之下，有多少温暖动人的故事，有多少人对和平充满了渴望，又有多少人在极端条件下舍身忘我。人的本性是善的，因为时代的进步，我们个人对善的认识逐渐清晰起来，我们逐渐学会对利益的取舍，这绝不是因为原有的是“恶根”。

(8)、第人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶。早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便遥相呼应。而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶，这难道仅是历史的巧合吗？不！伟大的哲学家黑格尔一语道破天机，“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了。当他们说人性本恶时，他们是说出了一种伟大的多的思想。”(掌声)令人遗憾的是，对方辩友面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，这不由得使我想起乔西·比林斯的那句话，“真理尽管稀少，却总是供过于求。”(掌声)

(9)、善行的发生：通过社会生活、社会教化(社会属性)，人有可能向善的方向发展

(10)、人没有了老师所传授的方法，就会偏邪险恶而不端正；没有了礼义，就会违法乱纪而不安分讲理。所以放纵本性、情感，习惯于任意妄为，而违背礼义的人，就是小人。

(11)、正方王信国：我来告诉大家为什么会有，这是因为教育跟环境的影响吗！我倒请对方辩友直接回答我们问题嘛，到底人世间为什么会有善行的发生，请你告诉大家。

(12)、   大家好！我方的观点是人性本恶，论述分为以下三点：

(13)、与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。

(14)、而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。

(15)、第尽管我们承认人性本恶，(时间警示)但并不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华、万物之灵长，并不因为他白壁无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善弃恶。为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力、规范道德以减少争斗、设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷、编写童话去诅咒忘恩负义(掌声)。真可谓苦心孤诣、殚精竭虑。而对方辩友却坚持人性本善，言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了！心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢？如果人性本善的话，个人修养、社会教化还有存在的必要吗？(时间到)谢谢！(长时间掌声)

(16)、攻击反方“人性”的概念设定，指出命题设定的狭隘：

(17)、(2)“种瓜未必都能种出好瓜，要是环境不给力，也可能种出烂瓜”；恶行是由外在环境造成的，但这不否定人心中的善根(犯罪后的悔恨、良心未泯)：人性根源点论+环境影响论

(18)、今天我们本着对真理的追求来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题。无论是从性善论的孟子也好还是性恶论的荀子也好，又有哪一家哪一派不要我们抑恶扬善呢？抑恶扬善是我方今天确立立场的一个根本出发点。下面我再一次总结我方的观点。

(19)、没有修身功底的人，一般倾向人性本恶，荀子看到了大众之性恶；

(20)、性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”

2、人性本恶的理由有哪些

(1)、(1)能被教化吗？(驯兽师与狮子、恶人能接受善的观念吗)：人性根源点

(2)、在西方，康德认为，世上最使我们震撼的是头顶的星空和我们心中的道德律。在东方，仁义为善，是至高的道德。孔孟以仁义为立教之本，认为仁的起源在于“人皆有恻隐之心”，即人有同理心，可以对别人的苦难感同身受，对别人的快乐由衷欢乐，所以可以老吾老，以及人之老；幼吾义，以及人之幼。我们每个人都有类似的体验，看见小猫、小狗这样的小动物受伤，会真心觉得其可怜；看见同类受伤濒死，会感觉悲伤痛苦。这样子想来，似乎人性善是有依据的，但这依据，往深里一想，不过是自私－－是因为爱自己，把自己代入到其中的情境中，才有恻隐之心。

(3)、曾经有研究者在解析本场录像的时候大言不惭地说：反方复旦大学没有回答正方的任何问题，只是一味回避问题。

(4)、对方辩友，孔子早就告诉过我们：“道听途说，德之弃也。”我方认为，人性本恶主要基于如下理由：

(5)、反方蒋昌建：我第三次请问对方辩友，善花如何开出恶果呢？第一个所谓恶的老师从哪来呢？

(6)、人是高等动物之仅仅是唯一能直立行走、有主观思维并能使用工具的灵长类高等动物中的佼佼者，别的千万种都是各色高等或低等动物。

(7)、反方姜丰：不是我们不告诉对方，是我们一再一再地告诉，你们都不懂。(笑声、掌声)

(8)、他认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的，这些都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、淫乱。

(9)、因此，人要用忏悔和良好的工作以及服从某种禁忌、戒律等来获得全能全知上帝的救恕。否则，人的灵魂就不能进入美丽的天堂，而只能沦落于苦难的地狱。扩展资料荀子论性恶：

(10)、善恶的评判标准是角度。角度不同，结果就会不同。

(11)、正方吴淑燕：我倒想请问对方同学了，如果人性本恶，是谁第一个教导人性要本善的？这第一个到底为什么会自我觉醒？

(12)、佛告善生：若长者、长者子，知四结业，不于四处而作恶行，又复能知六损财业。是谓善生，若长者、长者子，离四恶行，礼敬六方。今世亦善，后获善报。今世根基，后世根基。

(13)、此起彼伏的五次连环逼问，犹如捕猎的蟒蛇一般，死死将对手缠住，正方完全脱离了本方攻防体系，彻底陷入重重包围之中，犹如落入蛛网中的飞虫一样，拼命抵抗也只是垂死挣扎，本场比赛就此进入垃圾时间。

(14)、荀子从容地回答道：“凡是人，其本性都是一样的。无论是尧舜或是桀纣，君子与小人，豪杰与强盗，君王与平民，其本性都是一样的。”

(15)、  既然是本，便应不教就会，或者极易暴露出来。看看脱去道德束缚的世界吧，战争的年代是最有说服力的。对方辩友常说人有恻隐之心，可为何纳粹分子能惨无人道的屠杀无辜犹太平民？既然人有恻隐之心，那南京城中的三十万亡魂该向何人哭泣？看看不知道德的年岁吧，不谙世事的孩提是最有说服力的。五岁的男孩可将三岁的妹妹卖掉换取自行车，幼年的娃娃可以虐杀动物而大呼高兴。对方辩友们，请看看本吧，别纠结于后天形成的世界而忽视先天的真理了。敢问对方辩友能记住自己婴孩时期的事情吗？显然是不能吧。既然如此，您怎么可以说人之本性会在别人落水之时产生恻隐之心？请正视这个朴素而又充满说服力的事实，恻隐之心是因为后天教化形成的。

(16)、人性善恶论到底指的是什么？与每个人有关系吗？

(17)、所以同样的嘛，我们在人类充满污染的环境中，我们承认有些人他虽然有善根，但是呢他长不出善果。他是长得不好，但是这并不是说他的人性中没有善的种子啊！所以我们发现很多犯罪人到最后他们都良心发现。我们说他是良心未泯，那么想想看，如果人的良心自始就不存在于人的本性中的话，那么我们怎样去解释人有后悔的行为呢？大家不都曾经后悔过吗？

(18)、(1)自然属性：“人的天性就跟动物一样，有欲望的本能。那人跟动物有什么差别呢？”

(19)、现为上海正心斋国学书院院长。提倡用儒释道合参的方式教授国学之理。赵师多次受邀前往海外讲学，在美国纽约、法国巴黎、日本东京、英国伦敦、意大利米兰、中国香港、中国台湾等地为知名企业家、学者开设关于《易经》《禅修》等讲座；在众多知名高校举办国学专题讲座，并相继接受上海ICS电视台、《Nobless望》杂志、教育电视台及多家媒体专访。

(20)、是生物就要生存，就一定要求生。既然一定要求生，也就没有必要否定它，回避它。荀子的做法只是没有回避它而已。从这一点来看，荀子直指人的本性，较之孟子的多方论辩更具有“因人情”的一面。

3、人性本恶的犀利问题

(1)、事实上，善恶是一个很表层的概念，就好像道德一样。

(2)、二十多年过去了，双方在这场经典之战中所体现出的强大战术素养，依旧令人折服。

(3)、一辩：姜丰，中文系中国语言文学研究生二年级；

(4)、单从这份一辩陈词看来，复旦大学的立论思路“步步为营、层层递进、紧密衔接”，特别是最后的“命题性质定性”更是点睛之笔，首届国辩冠军复旦大学的定性是经过了严谨扎实的逻辑论证，单是这份逻辑上的严谨与扎实就岂是一个“花辩”所能涵盖的？

(5)、————比之善恶的精神归属，人天生的矛盾源是本体选择和适应选择，它才是人的天然动力。本体选择由基因做主，即三千万碱基对的排列组合。从中拼接遗传密码，即脱氧核糖核酸。

(6)、  我想在场的各位思考一下，我们现在之所以在这里坦诚布公的讨论善和恶，之所以有衡量善和恶的标准，是因为我们有一颗“善”心。回想一下，有多少人在争吵和打架过程中认识到自己的错误？我们所谓的“幡然醒悟”是在静默沉思中产生的，是在对自身考量下孕育的，它是善的觉醒，因为善本来就在我们心中，不是外界的教育、压迫甚至制裁。

(7)、正方许金龙：对方辩友，他要有人勤加于灌溉，我想请问对方辩友，请您正面回答我，您喜不喜欢杀人放火？(笑声)

(8)、再以此为基础，从“真正道德论”和“权威监督论”两条进攻线路对“人性本恶”进行了猛烈进攻，也起到了对“人性本善”的反向论证的效果。

(9)、正方许金龙：对方辩友这句话回答的什么，我们实在没有听出来。不过我想告诉对方辩友解决一下性恶的问题吧！荀子说：“无为则性不能自美”。说性像泥巴一样，它塑成砖就塑成砖，塑成房子就塑成房子，这是无恶无善说啊！对方辩友。

(10)、反方蒋昌建：对方说，有人的话那就是人性善的，拳击场上没有恻隐之心，没有慈让之心，那些观众，那些拳击者就不是人了？请回答。

(11)、人性本善，是从灵魂层面、本性层面、本体层面的认知；

(12)、正方吴淑燕：请对方同学正面回答如何利用教育来把人性恶改过去？

(13)、(1)构建阵地：社会是由人构成的，对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系

(14)、(1)进攻“恶”的概念：人有“欲望”与“本能”，就能带来恶吗？(饿了要吃饭、喜欢一个人就要追求)

(15)、①能被教化吗：种瓜能得豆吗、人与鸟、驯兽师与狮子

(16)、①如果人性本恶，怎么教化也无法向善的，能被教化还是因为有善根(鸟天生会飞，教化一下就能飞；人天生不会飞，怎么教化也飞不起来):人性根源点论

(17)、到了封建社会，生产力更加发展了，人口更多了，新型封建地主发现采用新的生产关系，可以刺激耕种者的积极性，从而生产更多的粮食，养活更多的人口，对继续不肯改变的奴隶主产生实力上的优势，封建制最终取代了奴隶制。于是蓄养奴隶变成了不道德的，因为奴隶主的力量已经弱势了。美国南北战争中，林肯总统代表的北方就成了正义的一方，代表正义消灭了南方；

(18)、正方许金龙：儒学就是来研究荀子到底是说了性恶还是性善嘛！

(19)、都是家里想要男孩，然后生出来女孩的，不想要就给女婴找个盆溺死。

(20)、反方严嘉：但是对方要注意到，8月28号《联合早报》也告诉我们这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂这种大盗。(笑声、掌声)

4、人性本恶的本质

(1)、正方许金龙：荀子说错了！荀子说他看到什么是恶的，还是说没有看到善，你就说是恶的。没有看到善是不善，不是恶，对方辩友。

(2)、三字经里说，人之初，性本善。也有人认为，人之初，性本恶。到底人性是善是恶，众说纷纭，莫衷一是。

(3)、我想请问对方辩友，今天提出了这么多，如果说人性真的是本恶的，我们来请问下面几个问题：

(4)、  因为我们都向善，所以我们更应知人性之恶。因为我们都受过教育，所以我们才能抑恶扬善。为了追求真善美，我奉劝对方辩友早日弃暗投明，投入真理的怀抱。既知恶，方行善，切莫自欺欺人，以上感谢。

(5)、  最后我想说，请不要对人类失去信心。对方辩友认为人性本恶，那么我们就需要在人一生下来就其进行各种教育和约束，让他们生活在我们所构建的“善”的世界中，那么这样的做法就是“善”吗？我们还需时时刻刻担惊受怕，害怕他们不服从规矩，害怕他们“恶根”重生，这样防之又防，真的是有利于人类社会发展吗？请相信人性本善，人人都有一颗善良美好的种子，有时不必约束，不必教育，他们自会开花结果，而我们所有的教育，是为了尽快让善种结出善花，而不是像对方辩友所说如防“洪水猛兽”一般防止“恶种”开花。

(6)、第二大错误，对方辩友犯的是倒果为因的错误。对方辩友借用一种经验事实的法则告诉我们说，我们有恶的果，所以导出来恶就是因。如果真的这样说的话，我们发现是什么呢？每一个人都是恶，尤其对方辩友口口声声告诉我们要教育，要道德教育，你如何去教育呢？每一个人都是恶，由此来定出真正的法律，而定出的法律就是善法吗？恶人定出来的是恶法。如果你定出了法律，如何去遵循，每一个人都恶，我为什么要信任你，好像大家在这个地方，我为什么要相信你呢？你可能在骗我，于是我们这里所有的人都戴上面具。大家互相欺骗，互相蒙蔽，这样的世界是对方辩友所建构出来的。他告诉我们由于有欲望就建构出来个恶的世界。

(7)、   渣男渣女之所以渣，正是人性中恶的展现。意念，即思想是恶，语言与行为都会是恶的表现，人生的道路像下旬的月亮，渐趋于黑暗。意念，即思想是善，行为都是善的表现，人生的道路就会像上旬的月亮，渐渐近于圆月。

(8)、笔者想说，做出这个结论的人一定没仔细研究过93年的这场决赛，早在这场人性本善恶的较量中台湾大学就采用了这种进攻性的陈词模式。

(9)、道德，是规范人与人之间的关系的。相对于法律来讲，道德规范强制性较差，一般是用社会舆论来打击违反者。所谓人言可畏，流言杀人，就是道德的力量，是一种典型的社会制裁。道德分两种：如果是平等关系，道德就是一堆本质上自我的人，为了达到共赢的目标所约定的一些社会规则，简称公序良俗。比如近亲不得结婚，比如不能坑蒙拐骗偷，比如要尊老爱幼。如果是不平等关系，也有很多虚伪的道德，只是让一部分人遵守，而制定者从来没有准备遵守的，因为这些道德，就是为了保证制定者的利益。这种道德，是奴隶的道德。比如三从四德、比如君君臣臣父父子子、比如君要臣死、臣不得不死、比如婚前守贞从一而终。不管是什么样的道德，它都是一种社会规则。你是否应该遵守规则呢？作为社会人，你当然要遵守规则，就像开车要遵守交通规则一样，做人也要遵从道德规则。因为突破规则你会受到处罚。不管这种规则是否善良正义，是否符合人性，它既然存在，就有约束你的力量。但正如开车的人并不总是遵守交通规则一样，人们也并不总是遵从道德规则。那么人们是否要遵守道德呢？这取决于两个方面：违反该项道德你是否会受到处罚；你内心的欲望是否强烈到接受违反道德的代价。第二项里边，欲望与道德的斗争结果，不仅与受罚的后果有关，还与内心道德感的浓度有关。内心的道德感，就体现为人的善恶。是否会受到处罚的关键，一是是否会被别人发现；二是如果发现了，别人会不会激烈的反对宣扬。比如一般嫖娼被认为是不道德，但事实上大街上到处是洗浴按摩。这个事实足以证明所谓道德约束力，在这里是失效的。那么什么时候内心的冲动强烈到违反道德呢？人是不自控的生物，他的欲望强烈的要求被满足，有时候根本不会考虑这样做是否道德。人饿了，去偷去抢也要活下来；人性欲来了没有合乎法律和道德的渠道解决，就会去自慰去强奸去嫖娼去偷情；人虚荣心上来了，就有可能为了别人的看法而触犯法律和道德。当以观念为表征的理智不足以控制人的行为的时候，人就被本能控制了，也就谈不上遵守道德了。人是受本能和观念双重力量控制的生物。本能是先天的，观念是后天的，两者经常要打架。很明显，道德属于一种观念。有些人的道德，是被洗脑后的从众产物，有些人的道德，是来自于自己独立的意志和选择。显然后者更有力量。人是否遵守道德，最终不过是本能和观念交战之后的结果，是利弊权衡之后的产物。利弊权衡有两个极端情况：

(10)、我过去拉着她要走，然后有个男的就踹了我一脚。因为我太懦弱了，也没反抗什么的，后来那群人走了之后，我们俩蹲在地上哭得不行。

(11)、(17子曰：“谁能出不由户？何莫由斯道也？”)

(12)、  假设人从自然环境下的动物(猿?)演变而来，保卫自身生存是一切的行动的出发点，那么，所谓的“人”会是极度自私的，也是人性本恶的，所以，西方以此为假设，产生了社会契约论，限制权力的三权分立论，另外，上面有一个朋友的结论有问题，比如，同是人性本恶，他说欧美人性本恶是严加防范当权者，法家是防范,弱民…等等，错误在于严加防范当权者产生于资本主义推到封建主义时代，而后者法家，应该产生于奴隶社会向封建社会过渡期间，按照马克思主义唯物观来看，奴隶社会和封建社会，无论是人性本善还是本恶，结论都是集权于压迫民众。

(13)、因为如果抛弃被找到了就要接着养，偷偷溺死就不用养了。

(14)、上周六得到赵老师的真传，让我们知道了身上有这么多有用的穴位，现在，我没事就按个大补尺泽，等按完感觉的确挺舒服的。我准备过两天找个时间去趟艾灸馆，进去告诉师傅，先帮我尺泽来个30分钟，鱼际、中府和肩髃各20分钟，列缺、孔最少许，估计说完师傅以为我是进来做菜的节凑，碰到个少林寺来的炊事员了。

(15)、人最大的罪恶，就是恶口两舌，再加上无事生非，心里不干净(不清静)，看任何东西都是不干净的，他心里黑暗，看任何东西都是黑暗，他心里龌龊，看任何东西都是龌龊。恶人所看的东西都是恶的，善人所看东西都是善的，环境随心而转变之。一般而言之，佛看众生，众生都是佛，都可以成佛的，就是这个道理。因此，化解灾难的任何方法，就是放下，放下自己心中的不平，放下自己心中的仇恨，放下一切，过去的恩恩怨怨。

(16)、反方季翔：那当然会动心忍性了，因为人都受过教化了嘛。

(17)、如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？(时间到)谢谢！(掌声)。

(18)、 那是一场十分精彩的辩论，复旦大学的表现尤为出色。照理说，这样的辩题应该对主张“善”的一方更加有利，但是复旦大学的辩手抓住了对方的一个漏洞，连续5次以不同的形式发问，最终把对方问倒了。他们是这么问的：如果人性本善，那么善花是如何结出恶果的？

(19)、正方王信国：所以他最后变好了，为什么？因为他的本心，他的根源是善的。(掌声)

(20)、我再想请问对方辩友，如果说今天是人性本恶的话，对方辩友说的种种教育，那可能实行吗？谁会信任谁，由哪一个性善的人来教，还是性恶的人来教呢？如果说性恶的人来教的话，那谁会服谁呢？他教的凭什么就是善的呢？

5、人性本恶为什么

(1)、“鸟为食亡、人为财亡”，“人不为己,天诛地灭”，世界上的一切不是决对的，你可真有点断章起意了，龙生九种各有不同，在不同的环境下，接受不同的思想意识，错和对、恶和善本身就是对行事处物的一种理解，加上是非的区别能力走向极端，但不能以概而论。人毕竟是高灵性的物种，有错大多还是善恶有分的，不能和不开智的鸟类相提并论！

(2)、性恶论在名声上自然没有性善论那么入耳。其实，就如同性善论并不能使人自动行善一样，性恶论的含义也并非准许人随意作恶。性恶之恶就其本义而言，是指人类作为一种生物，所本来具有的生存本能。

(3)、俗话说：江山易改本性难移。主要说的其实就是人“贪婪”本性，绝对不是说谁谁大公无私。大公无私的人肯定有，但极少，先公后私的有部分，但这些可都拜托后天的教育、环境等后天努力修行之功，属于社会性了。

(4)、这是自由辩论的第二阶段，拉回主动权的复旦大学继续贯彻“攻其一点不及其余”的战术思想，死死咬住对手的“环境影响论”：如果“恶行是由外在环境造成的”，那么“外界环境中的恶是从哪里来的呢”？“你的善又是怎样导出恶的呢？”(恶花为什么会从善果里产生呢？)。

(5)、荀子对儒家思想有所发展，在人性问题上，提倡性恶论，主张人性有恶，否认天赋的道德观念，强调后天环境和教育对人的影响。其学说常被后人拿来跟孟子的‘性善论’比较，荀子对重新整理儒家典籍也有相当显著的贡献。

(6)、反方姜丰：没有规矩不成方圆，到底何为善？何为恶？

(7)、荀子最著名的是他的性恶论，这与孟子的性善说直接相反。他的总论点是，凡是善的，有价值的东西都是人努力的产物。价值来自文化，文化是人的创造。正是在这一点上，人在宇宙中具有和天、地同等的重要性。

(8)、手腕上清晰的几道疤痕，一个人跑出去生活，回来的时候烟酒染头发，纹身，好好的一个女孩子最近见到喝多了才一边哭一边发泄那种眼神，害怕又无助，还是没有走出来啊，现在她也才19啊，世界应该善待她啊……

(9)、就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的。

(10)、淳于越说道：“孟子曾经讲过，人性本善。恻隐之心为仁，羞恶之心为义，恭敬之心为礼，是非之心为智。此四端是人生俱而有之的，先生怎么能说人性是恶呢？”

(11)、就前几天，我们隔壁楼的小姐姐回家的时候，被他拿石头绊倒(还是滑倒？细节不清楚)流产了，因为才一个月她自己都不知道……

(12)、败局已定，正方每一秒钟都近乎折磨，无论怎样发挥，都已是穷途末路；胜局已定，反方发言只是继续享受比赛，无它。

(13)、善良可以从外在的行为举止，内心的友善和同情心，外表和内心都善良的人，他已经得到了回报，他那一份安详平静自在和无忧无虑的心态，就是自己的善良所拥有的那一份东西，这样善良的人具备了佛教的“福德因缘”四和字，有福德因缘的人，就拥有未来美好的人生，和幸福美满的家庭。

(14)、后来我迷迷糊糊被妈妈送到医院，他们也去离婚了。

(15)、今天对方辩友最根本的关键的矛盾错误就在于说，他相信人性本恶，但本恶的人会摒弃恶的价值吗？本恶的人会喜欢恶吧，他讨厌的是什么呢？讨厌的是某一个人加在他身上的恶行。所以说，本恶的人应当是非常快乐地去行恶才对，他最讨厌、难过的是别人的恶加在他身上才对。所以说，今天对方辩友在这样的错误矛盾之下，怎么能告诉我们说，人性本恶的，但人又会摒弃恶的价值呢？既然人性本恶，人就会欢欢喜喜地接受恶的价值。

(16)、反方姜丰：对方辩友口口声声说，因为没有善端就没有善。我们要问的是，都是善的话，那第一个恶人从哪里来？又哪里有你们所说的那种环境呢？

(17)、对方辩友不要对历史事实视而不见。好，下面我从现实和历史的层面进一步阐述我方观点：

(18)、  第伟大的儒家学派战国代表人荀子，千年前就提出了“人性本恶”的观点。同期的法家学派创始人韩非则主张建立起一整套严格的刑罚、法律体系来限制人类心中的恶念。再看伴随儒学兴起的佛教，以“清静之莲”“净化人心”冥冥之中支持者儒家人性本恶的观点。由此观之“人性本恶”是中国历史上伟大的思想结晶。

(19)、今天，当笔者仔细研究台湾大学的这三轮陈词时，不禁暗自喝彩：

(20)、墨子兼爱，要舍小我为大我，博爱世人；杨朱为我，拔一毛而利天下不为，所以连书都不写，一字不传。两都均是理念上的极致。

(1)、人性有善有恶论 董仲舒认为人性有善有恶，认为善出于性，但性中有情，情是恶的。

(2)、而人性之恶，是人性的月之暗面。欲望本无拘束，利己之心也无束缚，损人如能利己，也当不亦乐乎。但后天的教化，文明的发展，个体之进步，让人类脱离丛林弱肉强食之规则，于是互不侵犯，互助共赢，而不是互害互伤，零和博弈。

(3)、   批阅之后，笔者发现班里学生基本上一半持有“人性本善”观点，另一半持有“人性本恶”观点。于是就将班里学生一分为进行了一场辩论，用时一节课，气氛热烈，论辩有据。

(4)、第只有认识人性本恶，才能调动一切社会教化的手段来扬善避恶。光阴荏苒，逝者如斯，在物质和科学技术突飞猛进的同时，而人类的精神家园可谓是花果飘零。在这个时候，我们要警惕，人性本恶这个基本的命题。可喜的是，在东方的大地上，我们说传统文化的发扬光大，已经从一阳来复开始走向了新的春天。我们也相信，通过传统文化的精华，必将使人类从无节制的欲望中合理地扼制并加以引导，从他律走向自律，从执法走向立法。人类才可能挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾。“黑夜给了我黑色的眼睛，而我却要用它来寻找光明！”谢谢各位！(掌声)

(5)、说人之初，性本善，想想确实很有道理，一个婴儿刚生下来，哪有什么观念要去做坏事，当然只知道自己先好好玩耍，自己开心就好，正是因为之后没有正确引导，后来才出现了一些坏人。说人性本恶，其实想想也很有道理，小孩子总是想搞破坏，不听话，给人捣乱，正是通过爸爸妈妈的教导才明白了自己应该怎么做。

(6)、后来我爸和他所谓的哥们去搞投资，把一切都赔进去了，我那时候已经上小学，记得特别清楚，那天晚上，我爸喝多了回来，因为我在开着小台灯写作业，他一把把我摁到台灯上，台灯坏了，我的脸被扎到了，我就一直喊妈妈。眼睛都被血糊住了，隐约看到我妈要过来看我，结果被我爸一把甩到桌子角。好久我妈都没反应，我爸还要去厨房拿刀，说要杀了我们。

(7)、如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。

(8)、自然属性就是说人的天性就跟动物一样，有欲望的本能。对了，对方辩友说得好，自然属性，人就只有自然属性，本能的欲望而已吗？那人跟动物有什么差别呢？跟狮子老虎又有什么差别呢？对方辩友，请您待会儿要解释给大家听。(笑声)

(9)、正方蔡仲达：对方同学，如果说，荀子说恶就是恶的话，那我们今天还要辩什么呢？

(10)、虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性，人性可以通过后天教化进行改造，当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了如儒家思想所倡导的修齐、治平、外王是何等重要吗？如果人性真是本善的话，那孔老夫子何必诲人不倦呢？不赞同的人所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替事实评判，从感情上讲我们同所有的人一样也是希望人性本善的，但是现实、历史、和理性都告诉我们人性是恶的，这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能弃恶扬善。

(11)、0一本《空谷幽兰》历经廿五载，终成电影《隐士》(内附电影完整版)

(12)、缓了一缓后，荀子又说道：“国家想要强大，就必须倡导礼义，严肃法规，改变人恶的本性。但愿从我们今天在座的官员、先生、学士之中，能够真正走出几位圣人来，这才是天下苍生的福祉啊！”

(13)、  首先我来解答对方辩友所说原始社会人吃人这所谓的“人性本恶”论。在原始社会，生存条件极其恶劣，食物匮乏，疾病侵蚀，猛兽威胁，衣不蔽体，这一切都不是我们处于海晏河清时代的现代人所想象的。所以那植根于原始人类心中的善良在自然的威胁下一点点泯灭了，并不意味着原始人“本”就是恶的。况且，从另一个角度来说，生物进化理论的规律就是弱肉强食，胜者为王，这是一种自然的法则，本身没有善恶之分。甚至夸张的说，如果在原始社会极端恶劣的条件下，我们的祖先在没有任何食物时没有人吃人，没有优胜劣汰，那很可能没有我们人类今天。我在这里并不是为列强侵略的“社会达尔文主义”找借口，也不是在为杀人纵火犯开脱，只是希望对方辩友认识到历史发展的规律，请不要求全责备，我们不能用现代人的眼光审视古人的世界。那时的人类生来本善，但由于对“善”仍处于混沌认识状态，在自然的逼迫下，为了生存才会有我们所了解的所谓“恶”的事件。

(14)、配音：兰馨 剪辑排版：文亚美 设计：刘晟瑞

(15)、————至于群体差异，就在于其主流认识，而这需要功利主义，即获取生存资源的实际方式，比如选择掠夺和榨取，那么该群体的主流认识就是恶；若选择合作与鼓励，那么群体的主流认识就是善。

(16)、相比之下，现在有些辩手喜欢动不动就开宗明义“这是个价值型命题”，无知小辈真当扪心自问：当大言不惭地说出“他们只是在那个年代很强”时，知道什么叫“一瓶子没有半瓶子晃荡”吗？

(17)、反方姜丰：我方明明回答过了，为什么对方辩友就是对此听而不闻呢？到底是没听见，还是没听懂啊？(笑声、掌声)

(18)、人性自我，自我无关善恶。自我的意思，就是人首先要为自己负责，以自身的利益作为行事的出发点。

(19)、在笔者看来，将复旦大学简单粗暴定性为“花辩”，于学习和研究者而言流于肤浅和表面，于复旦大学而言更是千古奇冤。

(20)、孔子讲到，谁还能够进出不从门户走呢？”户“这里指门户，老师问不从门走，从哪里走啊？上课的时候第一反应，“窗户”，露馅了，这不就是偷心不死吗！？虽然小时候经常喜欢爬窗户，但这也太不靠谱了......现在流行，不管黑猫白猫，能抓老鼠就是好猫，不要说窗户了，只要能够达成目的，估计连烟囱也爬了。想到了一个词”旁门左道“，我想可能是一个意思，就是为了名利，不择手段，投机取巧，不走正道。也想到上节课老师讲到的“澹台灭明者，行不由径。”想到自己也时常喜欢shortcut，走捷径，抄小路，最明显是以前开车的时候喜欢插队，走共公交车道超车，闯黄灯......这两年跟着老师学，倒还真的少了一些这样的猥琐行径......其实当时孔子说这句话，也是影射世人不行正道，颠倒梦想。

(1)、①不会产生真正的道德：扶老太太过街动机何在？

(2)、谢谢主席，各位好！对方辩友我倒真想请问你这样一个问题，既然社会是由人构成的，对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系，那请问：

(3)、我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。

(4)、当年的复旦大学被冠以了“花辩”的头衔，使很多高校纷纷模仿，每次比赛以求言辞华美，更有甚者会提前编写好各种辞藻华丽的段子临场背诵，后来在研究者中还引发过“花辩”是否值得提倡和学习的争论。

(5)、  中国有一句固话，久病床前无孝子，久贫家中无贤妻。”这句俗语，意思是说就算儿女再孝顺，一旦父母久病在床，日子长了，儿女也不会再孝顺了。这句俗语虽然听起来非常扎心，但这种现象其实是真实存在于社会中的，而且并不罕见。在现实中，父母对儿女往往是倾注了所有的爱，而儿女回报给父母，也有很多的爱，但不得不承认，儿女对父母的这份爱，比不上父母对儿女的爱，因为儿女还有儿女，他们更多的爱其实是留给了下一代。虽然很多人不愿意承认这个事实，但从事情的最终展现来看，事实就是如此，也许这就是所谓的人性吧。

(6)、①自然属性：无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的

(7)、与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。

(8)、之前在一个服务区打工，收拾卫生的时候被来加油的车刮了，虽然不严重，但刮到出血了，然后司机下来和我妈道歉，然而我妈的老板反过来指责我妈，而且拒绝了司机要带我妈去医院看伤。

(9)、我们小区有个小孩，经常拿石子打人，平时我们都不在意，因为一旦和小孩说教，他奶奶就一定会用方言破口大骂。

(10)、正方许金龙：对方辩友，从来没有回答过问题，就说回答过。我们来看看对方辩友，对方辩友一辩说人是理性的动物，那么如果说这个社会上人有一个滞胀的，那人就不理性了。(掌声)

(11)、继续巩固“人性根源点论”和“环境影响论”：

(12)、在人性问题上，他提出“性恶论”，主张人性有“性”和“伪”两部分，性(本性)是恶的动物本能，伪(人为)是善的礼乐教化，否认天赋的道德观念。强调后天环境和教育对人的影响。

(13)、第一。只有认识人性本恶，才能正视历史和现实，回顾历史的时候，我的内心总感到痛苦和颤抖，从希波战争到十字军东征，从希特勒的奥斯维辛集中营到日寇在华北的细菌实验场，真可谓“**与贪婪齐飞，野心与暴力一色”以往的人类历史可以说是交织着满足人类无限贪欲而展开的狼烟与铁血啊！可见本恶的人性如果不加以控制的话，将会给这世界带来什么呢？

(14)、  相信对方辩友与我们一样，讨论人性善恶的目的都是为了真正的去拥抱善。既然如此，我们更应知道，只有承认人性本恶，才能更好地去追求真善美。荀子有言：“人性者，恶也；善者，为也”。承认人性本恶并不可耻，可怕的是那些明明已透过现象看到本质的人在掩耳盗铃，堂而皇之的诡辩人性本善。